在前几篇文章中，我们集中讨论了促进消费的需求方(见"增加收入以促进消费，谁应该为这些钱买单？"与消费一样重要，牛市是必要的")，但一记耳光也不会打击，促进消费也必须在供应方面。

例如，在古典经济学学派看来，供应创造了自己的需求；奥地利学派的代表罗斯巴德甚至认为，消费根本没有下降，企业只需把价格降到足够低的水平，就能把所有的产品都卖出去。

当然，降价可以促进消费，那么企业为什么不降低价格呢？

从供应和创造自身需求的角度来看。

在凯恩斯主义兴起之前，古典经济学学派一直认为"供给会创造自己的需求。"也就是说，在里卡多、马歇尔和其他经济大师看来，供求是平衡的，需求不足是不存在的。

在经济衰退期间，大量企业因产品找不到市场而破产，面对铁一般的事实，为什么这些大师仍然相信供应会创造自己的需求？他们是否只会纸面上说话？

凯恩斯正是从这个问题上写了20世纪最伟大的经济著作"就业、利息和货币通论"；对我们来说，重新审视这个问题有助于加深对需求不足的理解。

为什么供应创造了自己的需求，元帅对此作了明确的解释：

个人的所有收入都用于购买劳动力和货物。有些人经常把收入的一部分花在储蓄上，但从经济的角度来看，每个人都认为收入的一部分的最终目的是购买劳动力和商品，其效果与他所使用的部分完全相同。

也就是说，企业生产过程中的所有成本实际上都将转化为收入--工人的工资、政府的税收、产业链伙伴的收入等等。这些收入迟早会被用来购买商品和服务。从这个意义上说，生产过程不仅生产商品，而且还为商品创造购买力。

古典学派认为，虽然单一产品找不到市场的情况很普遍，但就整个经济而言，供求仍然是平衡的。

显然，问题是时间错配和空间错配。如果将今年产品生产产生的所有收入都保存到明年，企业明年就会倒闭，工人将失去工作，经济将陷入低迷。到次年，储户害怕消费，供需将在低水平上得到再平衡。同样，如果商品制造的原材料来自进口，产生外国居民的收入，一旦商品出口受阻，也会导致需求不足。

凯恩斯的建议是，当收入得到保存时，政府应扩大支出，填补缺口，确保企业正常运转，直至储蓄再次成为消费者。这是凯恩斯主义的精髓，依靠有形的人手来调节内需，消除经济波动。

第二次世界大战后，凯恩斯主义成为各国宏观调控的理论基础。在凯恩斯主义的护送下，主要经济体相继迎来了经济增长的黄金时期。

成本高

在同样的问题上，凯恩斯的诊断是国内需求不足，处方是扩大内需。奥地利学派的代表默里·N·罗斯巴德(Murray N Rothbard)不这么认为：

人们喜欢用‘过度生产’来解释抑郁，不管是否可以接受，这完全是胡说八道。公司只需要把价格降到足够低，就可以把所有的产品都卖出去，这样我们就不会发现生产过剩，现在我们看到产品的销售价格比他们的生产成本还低。

奥地利学派认为，问题的症结在于，大宗商品价格的下跌并未到位，这受到前一时期运营成本过高的限制。高成本、产品价格下降不到位、过剩库存无法清除、抑制企业投资意愿，经济将进入紧缩周期。

就我国的情况而言，一方面是产能过剩，另一方面是经营成本上升。从上市公司的数据来看，自2010年以来，所有A股非金融上市公司的总运营成本/总营业收入从93.1%上升到95.6%，而中小创业板和创业板企业的成本率从82.1%上升到97.3%，削弱了盈利能力，抑制了投资意愿。