面对苹果的不合理规定，欧盟和韩国推出相应举措后，日本也选择不接受这一次，库克并没有料到自己的利润会如此困难，这是什么原因呢？

目前，苹果已经超过2万亿美元的市值，成为世界上最有价值的公司。赢得这一荣誉与苹果的运营有很大关系。许多人认为苹果通过销售手机和电脑赚钱。事实上，苹果还有很多赚钱的渠道。除了众所周知的iOS系统之外，经过多年的研发努力，苹果还创造了一个非常完美的生态系统--AppleStore，它每年都能赚取大量利润，占其大部分收入。

然而，苹果的AppStore对创作者的要求越来越高，不仅不能使用自己的支付方式，而且还需要额外支付30%的收入，一旦相关规定从应用程序中删除，面对这一巨大的吸引力，已经超过了许多公司的运营成本，这导致许多小公司难以维持。

此前，欧盟和韩国对这种不平等的吸引力进行了相应的调查，苹果的开发商也在抱怨。面对这种情况，日本也选择了这样做。

日本官员表示，他们将公开调查苹果与应用程序开发商之间的关系，主要是因为开发商认为30%的得票率过高，如果事实证明存在问题，日本将采取措施。

这不是第一次出现这种情况。在微信的官方账户上，客户对苹果撤回家庭佣工一事产生了怀疑。一直以来，用户都是零个家庭佣工，才能到达作者的手中，但苹果已将这部分资金用于撤回家庭佣工。在最后一次投诉之后，苹果还表示，如果微信不参与这一份额，它将不再吸引家庭佣工。为了避免更多麻烦，如今，该官方账户已取消了苹果的虚拟交易渠道。

据报道，苹果目前没有妥协的意图，因为苹果深知，世界各地的客户仍有足够的粘性，即使他们面临高额罚款，也仍然有利可图。如果你随意削减抽签点，几乎不可能再调整，损失将更大。鉴于苹果目前的市场价值和全球影响力，他能够承受这些问题，如果必须妥协，它也不会选择妥协。

然而，面对无数的疑虑，还有人支持苹果，他们认为苹果的AppStore比较好，也带来了良好的用户体验，因为业务涉及世界各地，所以他们也需要高昂的维护成本，所以有些人认为这样一个家庭佣工是比较合理的，毕竟要建立一个生态系统并不那么容易。

然而，从理性的角度来看，收取相应的费用也是很自然的。面对如此庞大的平台，也需要精细的计算，低收费的开发商可以获得更多的收益，但苹果不得不投入大量的维护成本，如果没有这样完善的系统，开发商就没有盈利的空间。

苹果的收费是否合理，能否再次降低家庭佣工的比例？

高收费意味着匹配相应的同等服务，苹果在这方面仍然更加认真，但高收费的开发商需要面对更大的压力，大部分佣金都交给了苹果，在产品质量上也可能会降低，开发商的收入减少，必然会影响创意热情。

对苹果来说，只有高收入才能为消费者提供一个更好的平台。一旦资本链断裂，它不仅会影响开发商和用户，还会面临整个产业链的崩溃。目前，苹果对全球市场的影响是不可估量的。

至于收费是否合理，我们不应很客观地加以判断。我们应该从不同的角度来分析。如果苹果在考虑到各个方面的成本后，仍有办法降低佣金，那当然是一件令人高兴的事情。

这次日本对苹果进行了调查，我相信也会有一个比较公平的判断。库克也应该积极回应这一调查，协调双方的利益。没有这些开发商，苹果的未来发展无疑将极为不利。两者之间也有互补关系。你认为问题在于谁？像苹果这样的家庭佣工是否合理？